Date d’audition : 2 avril 2025
Question : Partage des biens matrimoniaux en cas de dissolution du mariage lors d’un divorce ou d’une séparation
Affaire FEDERATION OF WOMEN LAWYERS IN KENYA (FIDA-K) v ATTORNEY GENERAL CIVIL APPEAL No 238 of 2018
Cour : Cour d’appel du Kenya
À la fin d’un mariage, la plupart des couples doivent faire face aux conséquences de la dissolution du mariage, telles que le sort des biens matrimoniaux acquis pendant la durée du mariage. Souvent, la procédure de partage des biens matrimoniaux lors d’un divorce est très contestée, douloureuse et difficile. Un divorce a des conséquences économiques particulièrement profondes et durables pour les femmes ; et la plupart d’entre elles ont généralement partagé leur expérience d’une situation économique et sociale plus difficile que celle des hommes à la suite de la dissolution du mariage. Les femmes subissent des pertes disproportionnées, tant sur le plan économique que social. Nous estimons que, bien que la Cour dise que la loi est neutre, les différentes itérations des mêmes faits dans les différentes affaires soulignent que le cœur des problèmes entourant l’article 7 de la loi sur les biens matrimoniaux est l’inégalité entre les hommes et les femmes.
Cette affaire vise à remettre en question l’obligation légale de prouver la contribution d’une partie à un mariage à la propriété matrimoniale pendant la durée du mariage comme base de la division de la propriété matrimoniale. La question de la preuve de la contribution a fait l’objet de différentes réitérations au sein des tribunaux kenyans à différents stades, tous cherchant à comprendre la signification du principe de partenariat égal dans le mariage devant la loi
Cette affaire a été déposée par la Fédération des femmes juristes du Kenya (FIDA-Kenya) pour contester la constitutionnalité de l’article 7 de la loi de 2013 sur les biens matrimoniaux. Cette disposition prévoit qu’à la dissolution du mariage, les biens matrimoniaux sont dévolus au conjoint en fonction de la contribution apportée par l’un ou l’autre des conjoints à l’acquisition des biens matrimoniaux. La FIDA-K affirme que l’article 7 est en violation de la loi anti-discrimination prévue à l’article 27 et à l’article 45, paragraphe 3, de la Constitution. L’article 45, paragraphe 3, de la Constitution stipule que les parties à un mariage ont des droits égaux au moment du mariage, pendant le mariage et lors de la dissolution du mariage. La FIDA-K demande une déclaration selon laquelle l’article 7 de la loi sur les biens matrimoniaux est invalide parce qu’il est incompatible avec la Constitution.
Le procureur général a été cité comme défendeur dans l’appel. Il fait valoir que la loi est neutre du point de vue du genre et ne viole pas le principe d’égalité et de non-discrimination. En outre, la reconnaissance du principe d’égalité dans le droit de la famille ne garantit pas automatiquement un partage à parts égales des biens matrimoniaux en cas de divorce.
L’ISLA, en tant qu’amicus curiae, soutient que la promulgation de la Constitution de 2010 a constitué une étape importante dans l’avancement des lois sur les biens matrimoniaux au Kenya. L’article 45(3) prévoit explicitement l’égalité des époux dans le mariage, y compris au moment de la dissolution. Conformément à cette disposition constitutionnelle, la jurisprudence postérieure à 2010 a marqué un changement par rapport aux décisions antérieures, telles que Echaria v. Echaria, et a adopté une répartition plus équitable des biens matrimoniaux.
Toutefois, la promulgation de la loi sur les biens matrimoniaux en 2013 a introduit des dispositions légales qui ont été contestées comme étant régressives. En particulier, l’article 7 de la loi stipule que les époux doivent prouver leur contribution à l’acquisition des biens matrimoniaux pour réclamer une part. Cette disposition a désavantagé de manière disproportionnée les femmes, dont les contributions au mariage prennent souvent des formes non monétaires, telles que les soins, le travail domestique et l’éducation des enfants – des responsabilités qui sont fondamentales pour la vie familiale mais difficiles à quantifier. Les propositions de l’ISLA à la Cour visent à rectifier des décennies d’injustice économique pour les femmes, qui subissent de manière disproportionnée le poids des lois discriminatoires sur le partage des biens.
L’appel initial devait être entendu le 4 décembre 2024. Cependant, l’un des juges, le juge F. Tuiyott, s’est récusé car il s’était déjà prononcé sur une affaire similaire alors qu’il siégeait en tant que juge à la High Court. L’affaire a été reportée au 4 février 2025, date à laquelle elle a été inscrite par erreur devant le même juge. Le 10 mars 2025, l’affaire a été portée devant un autre juge, le juge Kiage, qui s’est également récusé pour s’être prononcé sur la même question. L’appel a finalement été entendu aujourd’hui, le 2 avril 2025
La FIDA-K a réitéré sa position selon laquelle l’article 7 de la loi sur les biens matrimoniaux va à l’encontre du principe d’égalité et constitue une discrimination à l’égard des femmes qui ne peuvent pas prouver leurs contributions lors de la dissolution d’un mariage. Les femmes finissent par quitter leur mariage dans une position plus démunie du fait que leurs contributions ne sont pas aussi facilement discernables que les contributions monétaires faites par leurs époux. Ils ont demandé à la Cour d’appel d’annuler le jugement de la Haute Cour, et les requérants ont obtenu gain de cause.
Le procureur général n’a pas présenté d’autres arguments, soutenant la position de la décision de la Haute Cour, et a demandé à la Cour d’appel de confirmer le jugement et de rejeter l’appel.
L’ISLA a présenté des observations soulignant que cette question n’était pas seulement juridique, mais aussi politique. L’analyse de la jurisprudence montre clairement que les questions relatives à la répartition des biens matrimoniaux lors de la dissolution du mariage ont résisté à la réforme législative. En outre, il s’agit d’une question qui affecte les Kenyans de tous les horizons et de tous les milieux socio-économiques. L’ISLA a contesté la décision de la Haute Cour qui a estimé que la disposition était neutre du point de vue du genre et qu’elle pouvait donc être appliquée de la même manière. Il n’existe aucune mesure qui prouve de manière précise et adéquate les contributions quotidiennes non monétaires que les femmes apportent à leur famille et à leur foyer. L’ISLA a réitéré l’obligation des tribunaux d’utiliser une approche équitable pour remédier à la discrimination passée.
Initiative for Strategic Litigation in Africa (ISLA), une organisation non gouvernementale basée à Johannesburg, par l’intermédiaire de son représentant juridique KELIN, a été autorisée à se joindre à l’affaire en tant qu’amicus curiae le 23 février 2024. L’ISLA cherche à fournir des informations à la Cour sur la façon dont l’exigence de prouver la contribution en tant qu’exigence légale pour le partage des biens matrimoniaux a un impact disproportionné sur les droits des femmes à une part équitable des biens matrimoniaux. L’ISLA s’adressera à la Cour sur quatre points :
- Droit régional et international sur la répartition des biens matrimoniaux lors de la dissolution du mariage
- Jurisprudence comparée sur la répartition des biens matrimoniaux lors de la dissolution du mariage
- les initiatives pertinentes de réforme du droit dans des juridictions comparables ; et
- Les décisions judiciaires ont eu un effet rétroactif sur les droits de propriété des femmes.
L’ISLA estime respectueusement que ces informations aideront le tribunal à comprendre la signification du principe de partenariat égal dans le mariage et à appliquer la notion d’égalité, d’équité et de non-discrimination comme le cadre le plus approprié pour garantir un partage équitable des biens matrimoniaux.
L’arrêt sera rendu le 26 septembre 2025.
Pour plus d’informations, veuillez contacter
Carolene Kituku
ISLA Avocate spécialisée dans les droits socio-économiques des femmes
Nyokabi Njogu
KELIN Conseiller juridique
E-mail : litigation@kelinkenya.org
0790111578
